採購弊案？由《放言科技案》1次搞懂限制性招標

限制性招標本來就是政府採購法允許的招標方式，在符合法規的情形下採用限制性招標，只要程序完整，就沒有違法。
但限制性招標的簽陳理由是由機關首長決斷，有時候招標機關認為合理的理由，民意代表、媒體名嘴、甚至一般普羅大眾覺得不合理，因此媒體才會沸沸揚揚的認定，某些限制性招標，是先射箭再畫靶；甚至是為了讓某些廠商得標，而量身打造的利益輸送標案。

延伸閱讀：評分及格最低標與最有利標的對照表

台電前幾年的媒體採購案，光是未達「公告金額1/10~公告金額」(111年12月31日前為10-100萬)之間的採購就從106年的4案226萬增加到109年的1,900萬，110年也有1,350萬。幾乎都沒有公開徵求廠商。在「學好採購法的人都做了這1件事」文章中提到，10-100萬的案子，絕大部分公家機關會採用「公開取得報價或企畫書」，在電子採購網徵求企劃書。但台電的案子，幾乎都沒有公開徵求廠商，而是直接找一家廠商來議價。媒體報導
公告金額1/10以下(111年以前為10萬元以下、112年起迄今為15萬元以下)的標案，目前查不到公開資料。
這裡整理的資料，是以台電106年到110間的採購案中有「廣告」2字的標案為基礎資料。
可以看到的資料如下：
106年採購廣告4案、超過226萬元，每案都是10-100萬元之間的採購案。
107年採購廣告10案、超過428萬元，每案都是10-100萬元之間的採購案。
108年採購廣告17案、超過1,143萬元，每案都是10-100萬元之間的採購案。
109年採購廣告28案、超過2,648萬元。109年除了2案分別為企業形象廣告、品牌形象廣告佔了約730萬；其他1,900多萬，每案都是10-100萬元之間的採購案。
110年19案超過1,350萬元，每案都是10-100萬元之間的採購案。

當然，這些標案僅限採購案的標題中有「廣告」這2個字。如果標案的名稱沒有「廣告」這2個字，而是「XX行銷案」，就不在這次整理範圍之內了。

只要台電簽陳的時候可以明確說明，這幾個案子因為某些特定的原因一定要找某一家廠商，就算是理由充足。畢竟每一個媒體都有不同的閱聽眾，有不同的觸及層面。當然觸及率高的媒體，價格應該就是更貴些。很少人知道的媒體，價格就要便宜一些。

因為未達公告金額的案子，可以只要簽首長同意即可。
如果採購機關引用「中央機關未達公告金額採購招標辦法第2條第1項第2款」採用限制性招標。只要符合政府採購法「第二十二條第一項第十六款所定情形，經需求、使用或承辦採購單位就個案敘明邀請指定廠商…議價之適當理由，簽報機關首長或其授權人員核准者，得採限制性招標，免報經主管機關認定。」。
只要機關喜歡，長官許可，單獨找廠商來議價，流程可以簡化很多。

政府採購法第22條第1項「第1款至第15款」要求必須是獨家製造、緊急事故、原有採購零配件、原有採購後續擴充、設計競賽等等情形。通常是「非找這家廠商不可」，例如採購原廠零件；或是「經過評審後、比較好的廠商」，所以要找這一家。
而政府採購法第22條第1項「第16款」的條件相對單純，只要是「其他經主管機關認定者。」這一款通常被戲稱為「霸王條款」。
通常也是在採購案不符合政府採購法第22條第1項「第1款至第15款」，但又想要直接找廠商來議價的時候，才會引用政府採購法第22條第1項「第16款」這個霸王條款。

當然不是。
即使是「超過公告金額1/10、未達公告金額」的案子，也有些機關會公開徵求廠商提供企畫書、辦理評審會，選出最好的廠商再辦理議價。
也可以公開徵求廠商提供報價單，再進行比價。
以台電為例，歷年來有關Facebook廣告投放，都是採「公開取得報價單或企劃書」的方式找廠商，公開取得報價單，比誰的價格最便宜，就由誰得標。

通常會用的標準包含技術、品質、功能、過去履約績效等等。
也就是簽陳採購的部門，必須要詳細描述為何非用這家廠商不可，其卓越出眾萬中挑一的理由。因此，簽陳這類的標案，採購部門(尤其承辦人員)是有風險的。畢竟公務人員並不是在業界上班，要能夠對某一家特定廠商掛保證，簽陳「非這家廠商不可」，是要負擔一定程度的責任的。也因此，公務界基層承辦人也流傳：「聽話乖乖簽陳的、仕途順遂，不願意聽話簽陳的，考績伺候」這樣的耳語；不願意為特定廠商背書，以致求去另覓新職的故事，也時有可聞。

既然會單獨找廠商來議價，就是表示認為這一家廠商的優勢，符合機關的需求。
以《放言科技》是在107年3月6日核准設立，依據報載是在同年4月20日上線。
《放言科技》在107年成立之初，其實是沒有什麼工程實績的。
會找《放言科技》投放廣告的機關，應該是欣賞《放言科技》的某些特質。

周玉蔻小姐之前的實績，屬於之前的公司。
投標是以公司名義投標，所以主事者曾在其他公司任職的實績，不能作為新公司《放言科技》的實績。新公司因為才開始運作，很難像已經運作已久的公司，有許多執行實績。

作為媒體採購，這家媒體的公信力，應該要是評斷廠商優劣的參考指標之一。
如果想知道媒體公司有沒有因案經司法判決，可以透過判決書查詢了解。
當然，如果公司規模越大，涉及的司法案件也會相對較多。
相關新聞：《放言》指中國商人「大詐騙家」卻沒查證　判賠12萬

因為這種大案子，通常會找很多媒體一起行銷，不會只找一家。
國民身分證換發後能夠讓資訊安全更強化，應該是一個非常大的議題。如果要行銷，通常會撲天蓋地的行銷。可以像台電一樣，針對一個議題、發很多個未達公告金額的標案、找很多不同的媒體。畢竟每個媒體的閱讀群眾有時候並不重疊。
但內政部針對身分證資訊安全強化，只找了單一家媒體對全民宣導。
如果只找一個公司也行，但這個公司要做的是「整合行銷」；會提出平面、電子、廣播等不同媒體的行銷策略，就像是統包案一樣，替機關省去很多麻煩事。當然預算金額也會拉高。
但這次單獨只在一家媒體的通路上，推廣全國國民都應該知道的身分證資訊安全強化，也沒有公開徵求廠商企劃書；巧的是，《放言科技》在107年到110年在台電得標的4個案子價格差不多都落在50萬上下，內政部的決標金額則是49萬9,000元。兩者並觀，非常容易引人遐想。

是可以驗收通過的。 
內政部的標案如果是要求《放言科技》寫稿子放在平台上，但最後《放言科技》並沒有依約把稿子放在平台上露出，當然就不符合契約規定。
但如果沒放在平台上露出，是因行政院院會決議暫緩新式身分證換發計畫，導致無法預期的政策變更，此時《放言科技》無法將文章放在平台上露出是不得已。內政部還是該要付款給廠商《放言科技》。

文章的市場行情價本來就有高有低，很難說是否太貴。
又因為這些案子的招標文件並沒有公告上網，網路上無法查得契約的詳細表，不確定2萬4000元包含哪些。
不過若契約是「內政部委託放言公司進行相關宣導溝通，放言公司依契約應提交之4篇資安防護專題文章並投放平台」，「每篇2萬4000元」，那麼這2萬4000元應該是包含「寫稿費」與「刊登費」，有可能寫稿費1萬2000元，刊登費1萬2000元。
當然若稿件搭配許多設計圖、文，也可能寫稿費2萬元、刊登費4000元。
刊登費的高低，通常是依照「刊登露出管道」(頁面上方長期置放？頁面大圖？頁面側邊？)以及刊登時間(一個月、一年還是兩年三年？)等評估。當然，閱聽率高的媒體刊登費，肯定比沒什麼人看得媒體刊登費，來得高得多。

廠商做了就要給錢，是天經地義的事。但沒做的事情，不能期望機關付款。
以上一題QA為例，《放言科技》寫好一篇稿子並刊登在平台上，預計可以獲得2萬4000元。但現在寫好稿子卻沒有刊登，則在終止契約之後，倘若內政部不給錢，則《放言科技》可以要求內政部給寫稿費(廠商因此所生之損失)，卻不能要求刊登費(廠商預期可以賺到，但因為終止契約沒有賺到的錢)。

因為如果政策還沒有定案，通常不會要求廠商寫稿。
程序應該是：政策定案->政府機關發布新聞稿->廠商寫稿->機關付款。
如果政策沒定案，但需要在定案之後就馬上宣傳；那機關可以跟廠商先簽訂契約，並言明契約是依照機關通知後才執行。
如果機關沒通知時廠商就先執行，是廠商的錯。
如果機關在政策沒定案前就通知廠商執行，是機關的錯。(當然大家很少會追究，為什麼已經成形定案的政策，會因為某某長官的一念之間，全盤推翻？)
如果是機關的錯，有些單位甚至還會追究「為什麼在政策還沒有定案之前，就讓廠商寫稿？」
萬一這4篇稿子永遠不見天日，那9萬6,000 元是打水漂去了。這些錢，都是我們的納稅錢。
真要追究起來，公務人員還是有一定的責任的。

當然有啊！行政院院會目前決議暫緩新式身分證換發計畫。說不定哪一天，行政院會又決議要重新啟動新式身分證換發計畫時，這4篇稿子就可以重見天日，由內政部繼續拿出來使用。