履約爭議調解金額2.34億，有什麼不可以？

可以申請履約爭議調解、仲裁或民事訴訟。
履約爭議調解：若是台北、新北、桃園、台中、台南、高雄、花蓮的縣市政府機關標案，通常由廠商則向當地的縣市政府提出履約爭議調解。若是其他縣市政府機關的得標廠商或中央機關標案的廠商，則向行政院公共工程委員會提出調解。
仲裁：向中華民國仲裁協會或台灣仲裁協會提起仲裁。
民事訴訟：去法院打官司。

此類案件若走民事訴訟，少則數年、多則十餘年；廠商很可能撐不到判決確定就倒閉了況且，懂工程、採購的法官及律師鳳毛麟角，可遇而不可求

1. 因為依照採購法第85條「先調後仲」的精神，廠商必須先提履約爭議調解，機關不同意調解建議、調解不成立的時候，才能提付仲裁。
2. 且「先調後仲」只限工程及技術服務採購，若是財物採購、非技術服務類的勞務採購，也不適用「先調後仲」，絕大多數機關都會拒絕仲裁。

「先調後仲」是指廠商必須先申請調解，經採購申訴審議委員會提出調解建議或調解方案。若機關不同意調解建議，導致調解不成立，這時候廠商提付仲裁，機關不能拒絕。

採購法第85條第二項，「工程及技術服務採購之調解，採購申訴審議委員會應提出調解建議或調解方案；其因機關不同意致調解不成立者，廠商提付仲裁，機關不得拒絕。」

仲裁庭組成之後，6個月內可以做出判斷書，的確很快速。
仲裁進行程序，當事人未約定者，仲裁庭應於接獲被選為仲裁人之通知日起10日內，決定仲裁處所及詢問期日 ，通知雙方當事人，並於六個月內作成判斷書；必要時得延長3個月。前項10日期間，對將來爭議，應自接獲爭議發生之通知日起算。

仲裁人的選任，是一個大學問
機關、廠商需要各自提出10人以上的仲裁名單送給對方，接到名單的一方要從名單中選出1人作為仲裁人，如果名單太偏導致選不出仲裁人，還可能要聲請法院或指定仲裁機構選定仲裁人。
仲裁人選出後還要再選主任仲裁人
如果仲裁人不夠專業、中立，很可能做出的仲裁判斷會有偏頗，導致影響廠商求償金額。
所以機關或廠商常常會覺得對方提出來的10人名單不OK。
甚至對方名單裡面的人選，有9個都說沒空參加，只有1個說有空。
這時候就是變相的強迫只能選定某1位特定的仲裁委員。
所以這每一個步驟，很可能都是爭議、都要耗時！

台北市政府法務局每年遴聘工程、法律背景的委員，擔任台北市採購申訴審議委員會的委員。履約爭議調解會的委員，就是由委員名單中選出，通常每1案是2位委員。

因為仲裁程序可能會有很冗長的程序，造成廠商二次傷害！任何一家監造廠商遇到工程延宕近7年這種倒楣事，沒有倒都算萬幸了，何況經過7次履約爭議調解後，還要再去花錢打仲裁
對機關來說亦然；冗長的仲裁程序，將耗用公家機關資源，不見得是好事。
況且，履約爭議調解委員會的委員是法務局選出的，具有一定的公信力。

經當事人合意而成立的履約調解案件；調解內容跟訴訟上和解有相同效力。

台北市採購申訴審議委員會每月會召開委員會，所有委員都會一起逐案檢視。由2位調解委員做出初步的調解建議書，會經過公開程序討論，會議紀錄也公開在網站上。如此除了能保公正性外，程序也很透明！

標的金額1億的案子，履約爭議調解費為35萬、仲裁費用約60萬。若標的金額5億，履約爭議調解費用100萬、仲裁費用約260萬。也是很可觀的一筆支出！

此案台北市政府文化局同意調解委員會所做出的調解建議、函送調解同意書的日期落在111年12月23日星期五，正好是蔣萬安市長上任之前。感覺就是不想讓蔣市長有做主權啊。